YYÜ Rektörü Aşkın'ın avukatlarının görevsizlik talebini mahkeme reddetti!
Abone olYüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Yücel Aşkın ile 9 sanığın yargılanmasına Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam edildi.
Mahkeme Başkanı İlhan Kaya, hakimler Vahit Baltacı ile Muammer Ballı ve Savcı Metin Dikeç tarafından yürütülen duruşmada, Prof. Dr. Aşkın ile diğer sanıklar YYÜ Rektör Yardımcıları Prof. Dr. Ayşe Yüksel, Prof. Dr. Hasan Ceylan, YYÜ Genel Sekreteri Prof. Dr. Işık Tepe, Ziraat Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Fırat Cengiz, YYÜ Genel Sekreter Yardımcısı Salih Yurtkuran, YYÜ Yazı İşleri Şube Müdürü Şükran Yurtkuran ile Özel Güvenlik Şube Müdürü Saffet Kara, Yazı İşleri Bilgi İşletmeni Bülent Şahin, İspanyol Expansion firması Türkiye Temsilcisi Mehmet Ümit Ayral hazır bulundu.
Rektör Prof. Dr. Yücel Aşkın ve 9 sanık hakkında, ''Suç işlemek için örgüt kurmak, örgüte üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işlemek, suç işlemek için kurulmuş örgütün faaliyeti çerçevesinde haksız ekonomik çıkar sağlamak için manevi cebir ve tehdit ile ihaleye fesat karıştırmak, ayrımcılık, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, kişisel verileri hukuka aykırı olarak toplamak, ihale konusu edimi ifasına fesat karıştırmak, resmi evrakta sahtecilik yapmak, resmi evrakı yok etmek, görevi kötüye kullanmak'' suçlarından açılan davanın bugünkü duruşmasında 2 müdahil dinlendi.
AVUKATLAR, İDDİANAMEDE ÇELİŞKİ OLDUĞUNU ÖNE SÜRDÜLER...
Müdahillerin dinlenmesinin ardından sanık avukatları, ''İddianamede bazı suçlar yönünden suç tarihinin 10.06.2005 olarak gösterildiğini, ancak hazırlık evrakı arasında iddianameyi hazırlayan savcı tarafından düzenlenen organize suçlarla ilgili ek bilgi formunda suç tarihinin 1999-2003 yılları arası olarak belirtildiğini, bunun da bir çelişki doğurduğunu' öne sürdüler.
Sanık avukatları, ihaleyle ilgili suçlamaya konu olan ana sözleşme ve ek sözleşmelere ilişkin olarak Sayıştay 4. Dairesi'nin ''İhale edilen bir işin revizyon sözleşmesinin, esas sözleşmenin tabii olduğu, prosedüre uygun olarak yapılması gerekmediği ve ilk sözleşmede belirlenen tutarın dışında yeni bir harcama öngörülmüyorsa, revizyon sözleşmesinin Maliye Bakanlığı vizesine tabi olmadığı'' şeklindeki karar örneğini de mahkemeye sundular.
GÖREVSİZLİK KARARI TALEBİ...
Sanık avukatları, ayrıca bu haftaki duruşmalarda dinlenen tanık beyanları sonucunda, ''İddianamede iddia edildiği gibi ihalenin edimine fesat karıştırmak suçunun kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiğine dair herhangi bir tanık beyanı bulunmadığını'' bildirdiler.
''Gizli veri toplama ile özel hayatın gizliliğini ihlal ve ayrımcılık suçlarının dosyadan tefrikini'' isteyen sanık avukatları, ''Olayda örgüt koşulları bulunmadığından, CMK'nın 250. madde ile yetkili mahkemenin görev alanına girmeyen bir suç söz konusu olması nedeniyle mahkemece görevli Asliye Ceza mahkemesi veya YÖK'e gönderilmek üzere dosyaya görevsizlik kararı verilmesini'' talep ettiler. Mahkeme heyeti, 2 müdahil, müdahil vekilleri ve sanık avukatlarının dinlenmesinin ardından duruşmaya bir saatlik ara verdi.
İDDİA MAKAMI, SANIK AVUKATLARININ TALEPLERİNİ REDDETTİ...
Savcı Metin Dikeç, sanık avukatlarının ''görevsizlik taleplerinin bu aşamada reddine, müdahale taleplerinin kabulüne ve vekillerin müdahil vekili olarak duruşmalara kabulüne, dinlenmeyen tanıkların çağrılmalarına, bilirkişi raporundaki bir kısım eksiklikler ve yeni bilirkişi raporu aldırılması hususunun tanıklar ve müdahiller dinlendikten sonra düşünülmesine karar verilmesini'' talep etti. İddia makamının talebinin ardından mahkeme heyeti, önceki celsede 5 No'lu ara kararı uyarınca, ''MİT Müsteşarlığı makamına yazılan
müzekkere cevabının beklenmesi, Van Asayiş Komutanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta lağvedilen Van İl Güvenlik Komutanlığı'nın son komutanı olan Tuğgeneral Mustafa Uygun'un adresinin öğrenilmesi amacıyla Jandarma Genel Komutanlığı'na yazılan müzekkere cevabının beklenmesi, Rektör Yücel Aşkın'ın gizli veri toplama özel hayatın gizliliğini ihlal ve ayrımcılık yapmak suçlarına konu (fişleme) tabir edilen evrakların, kendisine YÖK tarafından gönderildiğine ilişkin savunması nedeniyle YÖK Başkanlığı'na yazı yazılması'' amacıyla duruşmayı erteledi.
Mahkeme heyeti, sanık avukatlarının 'gizli veri toplama, özel hayatın gizliliğini ihlal ve ayrımcılık suçları yönünden tefrik ve görevsizliğe ilişkin taleplerinin' reddine de karar verdi. Duruşma 11-13 Nisan tarihlerine ertelendi.
