UEFA'nın CAS'a yolladığı savunma metni ortalığı karıştırdı. Aydınlar Cornu'nun ifadelerinin düzeltildiğini söylüyor ama...
Abone olOktay Sağlam
İNTERNETHABER.COM- Şike iddianamesine ulaşamayan ve basın küpürleriyle Fenerbahçe'yi şampiyonlar liginden men eden UEFA, Cornu aracılığıyla ateşten gömleğin içine TFF'yi de çekmek istiyor.
"Şike konusunda mutabakata vardık" diyen Cornu'ya itiraz eden TFF'nin karşı hamleleri kafalarda soru işareti oluşturdu.
Ya Cornu yalan söylüyor ya da TFF. Cornu'nun yalan söylediği kabul edilse bile, TFF, bu süreçte eleştirilerden kurtulabilmiş değil.
UEFA Başmüfettişi Pierre Cornu'nun CAS'a (Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi) gönderdiği savunma metni, hem UEFA'yı hem de TFF'yi zor durumda bıraktı.
Fenerbahçe yönetimi Cornu'nun kendisine Başkanvekili Lütfi Arıboğan ve Baş Hukuk Müşaviri İlhan Helvacı'nın, "Fenerbahçe’nin şike yaptığına dair en ufak bir şüphe yok" dediğini ileri sürüyordu.
| Cornu'nun yolladığı mektubun tam metni |
| UEFA Baş müfettişi Cornu, şike soruşturması sürecinde yaşananları bütün ayrıntılarıyla anlatıyor.. Tıklayın |
Federasyon, Cornu'nun CAS'a yolladığı metne karşı çıktı. TFF Başkanı Mehmet Ali Aydınlar, basın toplantısıyla Cornu'nun "yanlış bilgiler aktardığını" savundu.
UEFA CORNU'NUN İFADESİNİ DEĞİŞTİRDİ Mİ?
Aydınlar itirazlarının UEFA tarafından kabul gördüğünü söylüyordu. Ancak Fenerbahçe CAS avukatı Emin Özkurt'ün son açıklamlarına göre düzeltme metni hiç de öyle TFF'nin anlattığı gibi değil. Üstelik CAS'ta halen Cornu'nun olay yaratan o savunması aradan geçen uzun süreye rağmen değişmedi.
CEVABI ARANAN SORULAR
Ortaya çıkan bu karmaşık durumda kafalarda oluşan soru işaretlerini gündeme getirelim istedik. İşte o cevabı aranan sorular:
22 Ağustos günü yapılan toplantıda o masada bulunan Aydınlar, Helvacı'nın anlatımıyla Cornu'nun, "Eğer bu basında çıkanların yüzde 1'i dahi doğruysa Fenerbahçe'nin şampiyonlar ligine katılmaması gerekir" şeklindeki sözüne neden itiraz etmedi?
Cornu, CAS'a yolladığı mektupta Fenerbahçe'nin şike iddiasında temize çıkmama konusunda mutabakata vardıklarını nasıl yazdı?
Federasyon bu ifadeleri yalanlasa da Cornu, bu şekilde yazma cesaretini nereden buldu?
Mutabakata varılmadan TFF'nin onayı almadan Cornu bu şekilde nasıl rahatça konuşabildi?
Yoksa Federasyon, el altından UEFA'ya görüş mü bildirdi?
Fenerbahçe yönetimi neden sadece o masada bulunan diğer iki yönetici İlhan Helvacı ve Lütfi Arıboğan'ı hedef aldı?
Cornu'nun yalan söylediğini belirten Federasyon yetkilileri, neden yasal yollara başvurmuyor?
10 gün önce UEFA'ya itiraz yazısı yolladığı ortaya çıkan federasyon, neden bu gelişmeyi basına yansıtmadı?
Cornu'nun CAS'a yolladığı mektuptaki ifadeleri Fenerbahçe yöneticilerinin duyurmasıyla ortaya çıktı.
Düzeltme yazısında "Fenerbahçe'nin gelişen önemli gelişmeden dolayı cevaba cevap hakkı kullanmak istemesi talebini gerekli görmüyoruz. Kaldı ki bu talebin yanlış yönlendirmeye yönelik stratejik adım olduğunu düşünüyoruz" diyor.
Federasyonun "düzelttiler" dedikleri düzeltme yazısının bu şekilde olduğun neden gizledi?
Aydınlar dünkü basın toplantısında neden "Bu ifadelerin doğru olmadığı, bizzat UEFA tarafından CAS'a sunulan cevap dilekçesinde bildirilmiştir'' diye ifade kullandı?
TFF, doğru olduğundan eminse neden yeniden karşı adım atmadı?
UEFA görüşlerinde hatalıysa neden neden Cornu'nun resmi ifadesi halen CAS'ta duruyor?
Şike ile ilgili karar alınmamışken şampiyonlar liginden nasıl men ediliyor?
Savcıdan iddianameyi görmeden ve gazete küpürlerinden yola çıkarak hüküm verilebilir mi?
UEFA, Fenerbahçe konuyu CAS'a götürürse infazı kim hangi gerekçeyle CAS'ın kendilerine sormayacağını düşünmedi mi?
ÖNCEKİ HABERLER
