"Balyoz Planı" davasında, mahkemeye ulaşan belgelerle ilgili ilginç gelişmeler yaşandı
Abone ol"Balyoz Planı" davasında mahkemeye ulaşan bilirkişi raporunda söz konusu belgeler için "hayal ürünü" ifadesi kullanıldı. Ayrıca bilirkişi heyetinin bir raporu da mahkemeye gönderildi.
"Balyoz Planı" davasında, tutuklu sanıklar Emin Küçükkılıç ve Kasım Erdem'in savunmaları tamamlandı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada savunmasını yapan Küçükkılıç, "Atılı suç, hakikaten atılmış üzerime. 8 aydır içerideyim. Bana ne görev verildiyse, daha önce katıldığım seminerlerdeki gibi, görevin icabını yaptım" dedi. Tutuklu sanıklardan Kasım Erdem de savunmasında, hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Duruşma yarına ertelendi.
BİLİRKİŞİ RAPORU
Bu arada, Genelkurmay Başkanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığının, Gölcük Donanma Komutanlığı'nda 6 Aralık 2010'da yapılan aramada bulunan ve Hava Kuvvetleri Komutanlığı ile ilgili hususları içerdiği iddia edilen dosyaları inceleyen bilirkişi heyetinin raporu da mahkemeye ulaştı. Raporda, 5 nolu hard disk içerisinde "Oraj Hava Harekat" adı altında bulunmuş 42 adet dosyaya ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığının yürüttüğü idari soruşturma kapsamında bilirkişi incelemesi yapıldığı kaydedildi. Raporun sonuç ve değerlendirme bölümünde, 6 uzman tarafından gerçekleştirilen incelemede personel, teknik analiz ve içerik itibariyle değerlendirme yapıldığı kaydedildi.
Milliyet'te yer alan habere göre, personel açısından yapılan incelemede, dava konusu planın yapılanmasında yer aldığı iddia edilen personelin büyük bir kısmının dosyalarının 3-6 Şubat 2003 tarihlerinde bilgisayar ortamında oluşturulduğu görüntüsü verildiği ifade edilerek, şöyle denildi: "30 Ağustos 2003 tarihinde Hava Kuvvetleri Komutanlığını üstlenecek bir pozisyonda görev yapan Halil İbrahim Fırtına'nın bu göreve gelmesinden 7 ay önce selefi Orgeneral Cumhur Asparuk'un tesirsiz hale getirilmesini kapsayan illegal bir yapılanmanın öncülüğünü üstleniyor olması akla ters bir muhakemedir."
İÇERİK ANALİZİ
Belgelerin teknik incelemesinde ise "İhtimalat planı" , "Özel flo eğitim.doc" ve "Kapak.doc" gibi dosyaların sayfa düzenlerindeki teknik benzerliklerin 10 ile 14 noktada birebir örtüşmesinin, dosyaların bir veya birkaç bilgisayardan manipülatif üretildikleri şüphesini kuvvetle yarattığı kaydedildi. İçerik açısından yapılan incelemeye göre de, dokümanlar arasında yer alan yazı, direktif, plan ve eklerinin hiçbir sayfasında ıslak imza bulunmadığı belirtilerek, ıslak imza bulunmayan elektronik ortamda hazırlanmış verilerin hukuki delil niteliği taşımadığı anlatıldı. İncelenen dokümanlarda en basit bir askeri yazıda bile yapılamayacak kural ve yazışma hatalarının yer aldığı dile getirilen raporda, anlam ve kavram bütünlüğünün olmadığına, yazının tanımlanması ve kayıt altına alınması için şart kriterlerden biri olan "dosya numarasının" da plana ilişin yazışmaların hiçbirinde bulunmadığına işaret edildi.
Yazılarda tarih kısmının konunun bulunduğu satıra konulduğu, bunun normalde dosya numarasının satırına yazılması gerektiği anlatılarak, böyle basit bir hatanın yapılmasından "yazıların aynı kişi ya da kişilerce yazıldığı anlamının çıkarılabileceği" kaydedildi. Raporun sonuç bölümünde de "Her yönüyle hatalı ve tutarsız söz konusu yazılarda, seçilmiş bir kısım komutan ve personelin, sözde görevler verilerek veya yazı içerisinde ve ekinde isimleri veya imza blokları yer almak suretiyle vazifesiyle bağdaşmayan ve başarması imkansız görevler verilmek suretiyle, hayal ürünü bir yapılanma içine çekildiği değerlendirilmiştir" ifadesine yer verildi.
ÖNCEKİ HABERLER
