Savcı, Bilgin'e şok ceza istedi

Etibant'ı zarara uğarttığı gerekçesiyle yargılanan Bilgin'e ağır ceza istendi.. Çağlar'ın oğluna "Nitelikli Dolandırıcı" yakıştırmasının yapıldığı duruşmada şu karar alı

Etibank'ın zarara uğratılmasına ilişkin aralarında Dinç Bilgin, Cavit Çağlar ile Nail Keçili'nin de bulunduğu 23 sanıklı davada, sanık avukatları tarafsızlıkla suçladıkları heyet hakkında iki kere reddi mahkeme talebinde bulurken, heyet de bu talebi iki kere reddetti. Mahkeme heyeti ve sanık avukatlarının retleşmesine ve yargılamanın durdurulmasının istenilmesine rağmen, Mahkeme Başkanı'nın isteği üzerine Cumhuriyet Savcısı Selamettin Celep, mütalaasını sundu. Savcı Celep, Dinç Bilgin ile oğlu Önay Şevket Bilgin hakkında 25.5'er yıla kadar hapis cezası isterken, toplam sekiz sanık hakkında 4.5 ila 18 yıl arasında değişen hapis cezaları talep etti. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya sanıklardan katılan olmazken, duruşmada sanık avukatları ve müdahil avukatlar hazır bulundu. Duruşmada söz alan Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in avukatı Asım İplikçioğlu, "Müvvekkillerim, mahkemenizin yargılama sırasında yaptığı haksızlıklar nedeniyle Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne manevi tazminat davası açtı. Mahkeme heyetiniz hakkında ayrıca Adalet Bakanlığı'na, Adalet Komisyonu aracılığıyla şikayette bulunduk. Hayyam Garipoğlu'na vermiş olduğunuz hükmün gerekçesinde Garipoğlu'nun TMS ile anlaşma yapmış olması suçun kabulü anlamına gelmektedir ifadesi yer alıyor. Müvvekkillerim Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin de TMSF ile protokol yaptı. Bu durumda mahkemenin davayı bitirmeden görüşünü açıklaması anlamına gelir. Bu nedenle mahkemenin bu davaya bakamayacağını düşünüyoruz. Müvvekkilim Önay Şevket Bilgin mahkeme heyetini reddediyor" dedi. Verilen 10 dakikalık aradan sonra Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, mahkeme heyetinin reddine ilişkin kararı açıkladı. Mahkeme heyeti, sanıkların ret kararının üzerine görüşünü açıkladı. Heyet kararında, sanıkların Sümerbank davası kararında yer alan TMSF ile anlaşmanın suçun kabulü olduğu ifadesi gerekçesiyle mahkemeye sundukları ret talebini reddetti. Mahkeme Başkanı, Garipoğlu hakkındaki karar konusunda her dosyanın ve olayın kendi içinde değerlendirileceğini belirterek ret gerekçelerinin objektiflikten uzak ve davaya uzatmaya yönelik olduğundan, reddi mahkeme talebinin reddine oybirliği ile karar verdiklerini açıkladı. Bunun üzerine Dinç Bilgin'in avukatı Mehmet Asım İplikçioğlu, ret talepleri konusunda verilen ret kararına itiraz ettiklerini belirterek, "Gecikmesinde sakınca bulunan herhangi bir husus yoktur, mahkemenizin herhangi bir işlem yapması hukuka aykırıdır. İtirazımızın üst merci tarafından karara bağlanılmasını ve bu nedenle yargılamanın durdurulmasını talep ediyoruz" diye konuştu. Diğer sanık avukatı Erdener Yurtcan, "Bir itiraz mahkemesi kurulacak. İtiraz yargılaması sonucu reddi mahkeme talebimiz kabul edilirse itiraz mercii sizin işlem yapmanızın uygun olmadığına karar verilmesi halinde yaptığınız bütün işlemler geçersiz sayılacaktır. Dolayısıyla boş yere vakit kaybetmenin bir anlamı yoktur" şeklinde konuştu. Sanık avukatlarından Ali Yağız Dağlı ise mahkemenin ret talebi karşısında yapmış olduğu uygulamanın hukuka aykırı olmasını ve yargılamanın tarafsızlık ilkesinden uzak olmasını gerekçe göstererek, "Bu nedenle ben de mahkemeyi reddediyorum" dedi ve söylediklerinin dikkate alınarak bu konuda karar verilmesini istedi. TMSF avukatı Salih Toktaş ise, 7.5 yıllık zaman aşımı süresinin dolması ihtimaliyle karşı karşıya olduklarını belirterek, CMK'ya göre gecikmesinde sakınca bulunan bir hususun varlığına dikkat çekti. Bunun üzerine ikinci kez talep edilen reddi mahkeme ve reddin reddine yapılan itiraz kararı için duruşmaya ikinci kez ara verildi. Aradan sonra Başkan Mustafa Akın, avukat Ali Yağız Dağlı'nın talebinin kabule şayan olmadığını ve davayı uzatmaya yönelik olduğunu belirtti. Başkan Akın itiraz konusunda ise CMK'nun 29/3 maddesinde belirtilen "davanın gecikmesinde sakınca bulunan haller dışında duruşma tekrarlanır" hükmünü gerekçe göstererek yargılamanın devamına karar verdi. Daha sonra söz alan bilirkişi raporu karşısında görüşlerini açıklayan tüm sanık avukatları bilirkişi raporunun gerçeklerden uzak olduğunu belirterek, yeni oluşturulacak bilirkişi heyetince tekrar inceleme yapılmasını istedi. Cumhuriyet Savcısı Selamettin Celep, daha önceden hazırladığı 86 sayfalık mütalaasını mahkemeye sundu. Mütalaayı okuyan Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, Cumhuriyet Savcısı'nın, "Suç işlemek için örgüt kurmak, yönetmek ve bu örgüte üye olmak" suçlarından tüm sanıklar hakkında beraat kararı talep ettiğini açıkladı. Mütalaaya göre Savcı Celep, Bankalar Kanunu'na aykırı davranarak zimmet ile nitelikli dolandırıcılık suçlarından Dinç Bilgin, oğlu Önay Şevket Bilgin ve İsmail Hakkı Karakaya haklarında toplam 12.5 yıldan 25.5 yıla kadar hapis cezası verilmesini istedi. Savcı, sanıklardan Cavit Çağlar ve oğlu Mustafa Çağlar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla 7.5 yıl, Şükrü Karahasanoğlu, Mustafa Dinçer ile Zeki Ünal haklarında ise "zimmet" suçundan 18 yıla kadar hapis cezası istedi. Toplam 8 sanık hakkında 4.5 yıl ile 25.5 yıl arasında değişen hapis cezası isteyen savcı, 15 sanık hakkında ise beraat kararı verilmesini talep etti. Duruşma sonunda bazı sanık avukatları tarafından yapılan reddi mahkeme talebinin incelenerek karar verilmesi için dava dosyasının İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi. Cumhuriyet Savcısı'nın mütalaasına karşı son savunma hazırlamaları için sanık avukatlarına süre verilmesine karar verilen duruşma, karar için ertelendi.