Hapsi isteniyor! Ebru Gündeş'in davasında flaş talep
BEYKOZ Kanlıca’daki yalıda Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı tadilat yaptığı iddiasıyla hakkında 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılan Ebru Gündeş Sarraf'ın avukatı, "İmar affı çıkması an meselesidir. Buna yalıların da dahil edileceği belirtilmiştir." dedi.
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davaya sanıklar Ebru Gündeş Sarraf'ın avukatları hazır bulundu. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın avukatı da duruşmaya katıldı. Yalıda tadilat işlemlerini yapın diğer sanık Hakkı Süha Gökdemir duruşmaya katılmadı. Yaptığı ihbar ile davanın açılmasını neden olan CHP'li İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis üyeleri Hüseyin Sağ ve Hakkı Sağlam da duruşmayı takip etti.
''BİLİRKİŞİYİ REDDEDİYORUZ'': Avukatı çekilen sanık Hakkı Süha Gökdemir için barodan atanan avukat mazeret dilekçesi sundu. Ebru Gündeş Sarraf'ın avukatları, dosyaya sunulan ek bilirkişi raporuna itiraz ettiler. Söz alan Gündeş'in avukatlarından Begüm Can Güven, bilirkişilerden 4 parsel için inceleme istendiğini ancak bilirkişilerin 5 parsel için de değerlendirme yaptıklarını belirterek, "Bilirkişiler cezalandırma istemişler. Bilirkişiler hukuki değerlendirme yapamaz. Sadece kendilerine verilen uzmanlık alanında değerlendirme yaparlar. Bilirkişiler hakkında yapmış olduğumuz şikayetler nedeni ile bize duydukları husumet nedeni ile hukuki mütalaada bulunup mahkemeyi yönlendirmeye çalışmışlardır. Biz öncelikle bu bilirkişiyi reddediyoruz. Dosyanın yeni bilirkişi heyetine tevdi edilmesini istiyoruz" dedi.
İMAR AFFI BEKLENSİN TALEBİ: Rıza Sarraf'ın savcılık sorgusunda davaya konu işlemlerden Ebru Gündeş'in haberinin olmadığını söylediğini belirten avukat Güven, "Sunmuş olduğumuz gazete haberinden ve başbakanımızın son açıklamalarından anlaşıldığı üzere imar affı çıkması an meselesidir. Buna yalıların da dahil edileceği belirtilmiştir. Bu değişiklik durumunda zaten iddialar asılsız kalacaktır" dedi.
BİLİRKİŞİNİN REDDİNE İLİŞKİN TALEP REDDEDİLDİ: Bilirkişiler tarafından dosyaya gönderilen kök rapor ve ek raporların hem birbirleri hem iddianame hem de keşif gözlemi ile uyumlu olduğunu, sanıkların bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunmasının husumet oluşturan delil teşkil etmediğini, bilirkişilerin yanlı olduklarına dair iddialarının soyut beyanlardan oluştuğunu gerekçe gösteren mahkeme, bilirkişi heyetinin reddine ilişkin talebin reddine karar verdi.