Yargı kızının sevgilisini evden atamadı!

Yargı, cinsel özgürlükle gelenek arasında kaldı Ermenek'te görülen bir davada mahkeme, annenin isteği üzerine, yetişkin kızıyla aynı evde yaşayan sevgilisinin "konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle evi terk etmesine karar verdi. Yargıtay 2. Dairesi'nin 4 üyesi ise "kızın yetişkin olduğunu, erkek arkadaşını kabule ve onunla özgürce ilişkiye girme hakkı olduğunu" savunarak kararı bozdu. Dairenin bir üyesi ise "gayrimeşru ilişkinin yasal bir amaç olmadığını, geleneksel olarak hoş karşılanmaması" gerektiğini belirterek mahkeme lehine karar verdi

Karaman Ermenek Asliye Ceza Mahkemesi'nden gönderilen bir dosya, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nde "Geleneksel bakış kriterleriyle mi, cinsel özgürlük kriterleriyle mi karar verilmesi gerektiği" konusunda iki farklı görüş oluşturdu.
Almanya'da yaşayan P.A. adlı kadın, Ermenek'te kendisine ait evde, 46 yaşındaki boşanmış kızının ve iki torununun oturmasına izin verdi. Ancak kızı, annesine ait evi sevgisiyle paylaşmaya başladı. Almanya'dan kesin dönüş yapan kadın, kızının erkek arkadaşının evden ayrılmasını istedi.

"Konut dokunulmazlığının bozulduğunu" iddia eden P.A.'nın şikâyeti üzerine dava açıldı. Ermenek Asliye Ceza Mahkemesi de kadını haklı bularak, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm verdi.

ÖZGÜRCE İLİŞKİ HAKKI

Temyiz edilen dosya Yargıtay'a taşındı. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 4 üyesi, anne P.A.'nın şikâyetinde haklı olmadığı görüşünde birleşerek "1965 doğumlu ve eşinden ayrılmış kızıyla sevgilisinin uzun süredir bu evde, evli olmadıkları halde karı koca gibi birlikte yaşadıklarını" belirterek şu değerlendirmeyi yaptı:

 "Bu durumda, katılanın kızı üzerinde hukuki bir otoritesi ve kızının cinsel özgürlüğünü sınırlama yetkisi yoktur. Ergin olan kızının, erkek arkadaşını kabule ve onunla özgürce ilişkiye girme hakkı vardır. Sanığın, katılanın kızının rızasına dayanarak, katılanın kızı ile paylaştığı ortak konuta girmesi, hukuka aykırı olmadığı ve katılanın haklarına saldırı niteliğinde bulunmadığı açıktır." Dairenin 4 üyesi bu görüşle mahkeme kararının bozulması gerektiğini bildirdi.
 
GELENEK KARŞI ÇIKAR

Yargıtay 2. Dairesi'nin karşı görüş bildiren tek üyesi ise Haydar Erol oldu. Erol, "Gayrimeşru ilişki yasal olmayan bir amaçtır. Zira meşru amaç, hukuka aykırı olmayan, hukuk düzeni tarafından haksız sayılmayan, yani hukuk düzenini bozmayan amaçlardır. Yerel, olaysal ve geleneksel olarak hoş karşılanmamalı" görüşüyle konut dokunulmazlığı suçunun oluştuğunu bildirdi.

Yüksek Yargıç Haydar Erol, anne P.A.'nm kızının evlilik dışı birliktelik yaşadığı sanığa konutunu terk etmesini söyleyip, buna rağmen konutu terk etmemesinin fiili durum olduğunu belirterek "Sahibinin rızasına dayalı olarak konuta girildikten sonra, bu rızanın geri alınması halinde konutun terk edilmemesi suç oluşturur" dedi.
Daire, 4'e karşı 1 oyla mahkeme kararını bozarak, P.A'nın şikâyetini haklı bulmadı.