Sorun sistemde!

Türkiye’nin gündemine oturan Şemdinli iddianamesiyle ilgili yargının tepesinden çok önemli mesajlar geldi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Nuri Ok, bütün bu tartışmaların yargının siyasallaşmasından kaynaklandığını söyledi. “Yargı camiası olarak üzgünüz” diyen Başsavcı Ok, “Kurumları karşı karşıya getirmemek lazım. Ama bu Genelkurmay’la yargının çatışması değil, bir kişinin kendine göre değerlendirmeleri” dedi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Nuri Ok, Şemdinli iddianamesine Kara Kuvvetleri Komutanı Yaşar Büyükanıt’ın adının karıştırılmasından sonra gündeme gelen olaylarla ilgili AKŞAM Ankara Temsilcisi İsmail Küçükkaya’nın sorularını yanıtladı. Başsavcı Ok, “Ülke başsavcılığı sistemi olsaydı hesap sorardım. Zaten bu Şemdinli ve Van olayları da böyle talihsiz noktalara gelmezdi” diye konuştu. İşte yargının en tepe isimlerinden Başsavcı Ok’un sorularımıza yanıtları:

BUGÜN OLANLARI İŞARET ETTİK

Şemdinli iddianamesi tartışmaları gündeme oturdu. Siz 1 Mart tarihinde AKŞAM’a “Ülke başsavcısı olsaydım Şemdinli-Van tartışılmazdı” demiştiniz. Gelinen noktada haklı çıktığınızı düşünüyor musunuz?

Bugün yaşananları, o günden işaret etmişiz. Basının da burada önemi ortaya çıkıyor. Ülkeyi çok kötü bir tartışmanın içine çektiler. Bu, tamamen yapay bir gündem oldu. Hem yargı hem Silahlı Kuvvetlerimiz tartışmanın içine çekilmek isteniyor. Kurumları karşı karşıya getirmemek lazım. Aslında bu kurumlar arası bir çatışma değil. Bu, Genelkurmay’la yargının çatışması değil, bir kişinin kendine göre değerlendirmeleridir.

Yargı camiası gelinen noktayı nasıl değerlendiriyor, hisleriniz ve düşünceleriniz neler?

Yargı camiası olarak üzgünüz. Devletimizin adına üzgünüz. Devletin temel organları yıpratılıyor.

Bu sorunun kaynağı ne?

Sorunun kökeninde yargının siyasallaşması yatıyor. Mevcut sistemle bu yaşananlar sürpriz değil. Yargıda siyasallaşma hakim ve savcıların mülakata alınmalarında, işe alınmalarında Adalet Bakanlığı’nın yetkili olmasıyla başlıyor. Oysa bunların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından yapılması gerekir. Kurul’dan da Adalet Bakanı ve Müsteşarı’nın çıkması gerekir. Tam bağımsızlık böyle sağlanır.

BAŞSAVCILIK OLMALIYDI

Ülke başsavcılığı olsaydı Şemdinli tartışmaları yaşanmazdı görüşündesiniz, o sistem olsa ne yapardınız?

Ülke başsavcısı olarak hesap sorardım. Bir kere en baştan Van ve Şemdinli olayları böyle talihsiz noktalara gelmezdi. Siyasallaşma eğilimleri gördüğümüz noktada savcıları yönlendirirdik.

Böyle bir sistem olabilir mi?

Elbette olabilir, olmalıdır. Bunu yapan ülkeler başarılı olmuşlar. Hakimler arasında hiyerarşi olmaz ama savcılar arasında olabilir. Bağımsız ülke başsavcısı da bütün savcıların bağımsızlığını koruyabilir. Genelgeler çıkartılabilirdi. Bugün yaşadığımız gibi bir olayda da hesabı ülke başsavcısı verirdi. Şimdiki gibi bir olayda savcıdan nasıl hesap sorulacak?

Adalet Bakanı sorabilir...

Adalet Bakanı adli olarak hesap soramaz. Zaten siyasi bir kişilik olduğu için bu özünde mümkün olmayan bir şeydir. Siyasi düşünceler ister istemez etkin olur.

Son olarak, iddianameyi okuyoruz, çok eleştiriliyor. Bu savcıyı nasıl değerlendireceğiz?

Biz çok büyük bir camiayız.

Kaynak: www.akşam.com.tr