Savcı, Bilgin'e şok ceza istedi
Abone olEtibant'ı zarara uğarttığı gerekçesiyle yargılanan Bilgin'e ağır ceza istendi.. Çağlar'ın oğluna "Nitelikli Dolandırıcı" yakıştırmasının yapıldığı duruşmada şu karar alı
Etibank'ın zarara uğratılmasına ilişkin aralarında Dinç Bilgin,
Cavit Çağlar ile Nail Keçili'nin de bulunduğu 23 sanıklı davada,
sanık avukatları tarafsızlıkla suçladıkları heyet hakkında iki kere
reddi mahkeme talebinde bulurken, heyet de bu talebi iki kere
reddetti. Mahkeme heyeti ve sanık avukatlarının retleşmesine ve
yargılamanın durdurulmasının istenilmesine rağmen, Mahkeme
Başkanı'nın isteği üzerine Cumhuriyet Savcısı Selamettin Celep,
mütalaasını sundu. Savcı Celep, Dinç Bilgin ile oğlu Önay Şevket
Bilgin hakkında 25.5'er yıla kadar hapis cezası isterken, toplam
sekiz sanık hakkında 4.5 ila 18 yıl arasında değişen hapis cezaları
talep etti. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya
sanıklardan katılan olmazken, duruşmada sanık avukatları ve müdahil
avukatlar hazır bulundu. Duruşmada söz alan Dinç Bilgin ve Şevket
Önay Bilgin'in avukatı Asım İplikçioğlu, "Müvvekkillerim,
mahkemenizin yargılama sırasında yaptığı haksızlıklar nedeniyle
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne manevi tazminat davası açtı. Mahkeme
heyetiniz hakkında ayrıca Adalet Bakanlığı'na, Adalet Komisyonu
aracılığıyla şikayette bulunduk. Hayyam Garipoğlu'na vermiş
olduğunuz hükmün gerekçesinde Garipoğlu'nun TMS ile anlaşma yapmış
olması suçun kabulü anlamına gelmektedir ifadesi yer alıyor.
Müvvekkillerim Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin de TMSF ile
protokol yaptı. Bu durumda mahkemenin davayı bitirmeden görüşünü
açıklaması anlamına gelir. Bu nedenle mahkemenin bu davaya
bakamayacağını düşünüyoruz. Müvvekkilim Önay Şevket Bilgin mahkeme
heyetini reddediyor" dedi. Verilen 10 dakikalık aradan sonra
Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, mahkeme heyetinin reddine ilişkin
kararı açıkladı. Mahkeme heyeti, sanıkların ret kararının üzerine
görüşünü açıkladı. Heyet kararında, sanıkların Sümerbank davası
kararında yer alan TMSF ile anlaşmanın suçun kabulü olduğu ifadesi
gerekçesiyle mahkemeye sundukları ret talebini reddetti. Mahkeme
Başkanı, Garipoğlu hakkındaki karar konusunda her dosyanın ve
olayın kendi içinde değerlendirileceğini belirterek ret
gerekçelerinin objektiflikten uzak ve davaya uzatmaya yönelik
olduğundan, reddi mahkeme talebinin reddine oybirliği ile karar
verdiklerini açıkladı. Bunun üzerine Dinç Bilgin'in avukatı Mehmet
Asım İplikçioğlu, ret talepleri konusunda verilen ret kararına
itiraz ettiklerini belirterek, "Gecikmesinde sakınca bulunan
herhangi bir husus yoktur, mahkemenizin herhangi bir işlem yapması
hukuka aykırıdır. İtirazımızın üst merci tarafından karara
bağlanılmasını ve bu nedenle yargılamanın durdurulmasını talep
ediyoruz" diye konuştu. Diğer sanık avukatı Erdener Yurtcan, "Bir
itiraz mahkemesi kurulacak. İtiraz yargılaması sonucu reddi mahkeme
talebimiz kabul edilirse itiraz mercii sizin işlem yapmanızın uygun
olmadığına karar verilmesi halinde yaptığınız bütün işlemler
geçersiz sayılacaktır. Dolayısıyla boş yere vakit kaybetmenin bir
anlamı yoktur" şeklinde konuştu. Sanık avukatlarından Ali Yağız
Dağlı ise mahkemenin ret talebi karşısında yapmış olduğu
uygulamanın hukuka aykırı olmasını ve yargılamanın tarafsızlık
ilkesinden uzak olmasını gerekçe göstererek, "Bu nedenle ben de
mahkemeyi reddediyorum" dedi ve söylediklerinin dikkate alınarak bu
konuda karar verilmesini istedi. TMSF avukatı Salih Toktaş ise, 7.5
yıllık zaman aşımı süresinin dolması ihtimaliyle karşı karşıya
olduklarını belirterek, CMK'ya göre gecikmesinde sakınca bulunan
bir hususun varlığına dikkat çekti. Bunun üzerine ikinci kez talep
edilen reddi mahkeme ve reddin reddine yapılan itiraz kararı için
duruşmaya ikinci kez ara verildi. Aradan sonra Başkan Mustafa Akın,
avukat Ali Yağız Dağlı'nın talebinin kabule şayan olmadığını ve
davayı uzatmaya yönelik olduğunu belirtti. Başkan Akın itiraz
konusunda ise CMK'nun 29/3 maddesinde belirtilen "davanın
gecikmesinde sakınca bulunan haller dışında duruşma tekrarlanır"
hükmünü gerekçe göstererek yargılamanın devamına karar verdi. Daha
sonra söz alan bilirkişi raporu karşısında görüşlerini açıklayan
tüm sanık avukatları bilirkişi raporunun gerçeklerden uzak olduğunu
belirterek, yeni oluşturulacak bilirkişi heyetince tekrar inceleme
yapılmasını istedi. Cumhuriyet Savcısı Selamettin Celep, daha
önceden hazırladığı 86 sayfalık mütalaasını mahkemeye sundu.
Mütalaayı okuyan Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, Cumhuriyet
Savcısı'nın, "Suç işlemek için örgüt kurmak, yönetmek ve bu örgüte
üye olmak" suçlarından tüm sanıklar hakkında beraat kararı talep
ettiğini açıkladı. Mütalaaya göre Savcı Celep, Bankalar Kanunu'na
aykırı davranarak zimmet ile nitelikli dolandırıcılık suçlarından
Dinç Bilgin, oğlu Önay Şevket Bilgin ve İsmail Hakkı Karakaya
haklarında toplam 12.5 yıldan 25.5 yıla kadar hapis cezası
verilmesini istedi. Savcı, sanıklardan Cavit Çağlar ve oğlu Mustafa
Çağlar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla 7.5 yıl,
Şükrü Karahasanoğlu, Mustafa Dinçer ile Zeki Ünal haklarında ise
"zimmet" suçundan 18 yıla kadar hapis cezası istedi. Toplam 8 sanık
hakkında 4.5 yıl ile 25.5 yıl arasında değişen hapis cezası isteyen
savcı, 15 sanık hakkında ise beraat kararı verilmesini talep etti.
Duruşma sonunda bazı sanık avukatları tarafından yapılan reddi
mahkeme talebinin incelenerek karar verilmesi için dava dosyasının
İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi.
Cumhuriyet Savcısı'nın mütalaasına karşı son savunma hazırlamaları
için sanık avukatlarına süre verilmesine karar verilen duruşma,
karar için ertelendi.