Hamile bıraktı, Facebook kurtardı
Abone ol15 yaşındaki kızı hamile bırakan genç, kızın facebook hesabında kendini iki yaş büyük gösterdiğini ispatlayarak cezadan kurtuldu
Arkadaşlık ettiği 15 yaşındaki kızı hamile bırakan genç,
kızın facebook hesabını mahkemeye delil olarak göstererek cezadan
kurtuldu
Antalya’da yaklaşık 2 yıl önce arkadaşlık ettiği Çağatay K.’dan hamile kalan Rahime A., 11 ay önce bir erkek bebek dünyaya getirdi. Bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Çocuk İzlem Merkezi’nde ifade veren Rahime A., Çağatay K.’dan şikayetçi olmadığını söyledi. Ancak kızın yaşının olay tarihinde 15’in altında olduğu gerekçesiyle Çağatay K. hakkında ’çocuğun cinsel istismarı’ suçlamasıyla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde 8 yıl hapis cezası istemiyle kamu davası açıldı.
FACEBOOK’TAKİ DOĞUM TARİHİ
Tutuksuz yargılanan Çağatay K.’nın avukatı Hadi Cin, bir önceki
duruşmada, 15 yaşından küçükken müvekkiliyle birlikte olan Rahime
A.’nın, kendisini 2 yaş büyük gösteren Facebook’taki hesabını
mahkemeye delil olarak sundu. Gerçek doğum tarihi 19 Kasım 1998
olan Rahime A.’nın, Facebook’taki kişisel sayfasında doğum tarihini
19 Kasım 1996 diye yazdığına dair sayfanın fotoğrafını mahkemeye
sunan avukat Hadi Cin, genç kızın gerçek yaşını gizlediği için
müvekkilinin yanıltıldığını söyledi.
Çağatay K.’nın 15 yaşını doldurmamış Rahime A. ile yaşının küçük olduğunu bilmeden birlikte olduğunu söyleyen avukat Cin, müvekkilinin beraatını talep etti. Mağdurenin yaş olarak da büyük gösterdiğini belirten Cin, Rahime A.’nın mahkemeye çağrılıp gözlemlenmesini talep etti. Bu talebi kabul eden mahkeme, 15’inde ilişkiye girip 16’sında anne olan lise öğrencisini gözlem için çağrı gönderdi.
MAHKEME GÖZLEMİNDE YAŞI 17
Önceki gün yapılan karar duruşmasına babası, annesi ve dayısıyla
birlikte gelen Rahime A.’nın gözleminde, 17 yaş civarında göründüğü
kanaatine varıldı. Mahkemede davacı olup olmadığı da sorulan Rahime
A., sanıktan şikayetçi olduğunu ve cezalandırılmasını istediğini
söyledi. Daha önce şikayetçi olmayan, karar duruşmasında fikir
değiştiren Rahime A., "Çağatay ilk zamanlarda iyiydi. Bu nedenle
Çocuk İzleme Merkezi’ndeki ifademde şikayetçi olmamıştım. Ama şimdi
şikayetçiyim. Onunla evlenmek de istemiyorum" dedi. Rahime A.’nın
avukatı Tuba Günay Yıldız da sanıktan şikayetçi olduklarını ve
cezalandırılmasını talep ettiklerini söyledi.
DOĞUM TARİHİNİ BÜYÜK GÖSTERİP YANILTTI
Çağatay K.’nın avukatı Hadi Cin ise Rahime A.’nın yaşının 17
civarında göründüğüne dair mahkemenin gözlemine katıldıklarını
söyledi. Rahime A.’nın olay nedeniyle Çağatay K.’dan şikayetçi
olmadığını, sonradan yaşanan sorunlar nedeniyle şikayetçi olduğunu
anlatan Cin, şöyle dedi:
"Şikayetten vazgeçme dönülemeyen bir irade beyanı olup, bundan
vazgeçilmesi de mümkün değildir. Mağdure olayın özüne ilişkin
sanıktan şikayetçi değildir. Üstelik mağdure çocuklarının ve kendi
gelecekleri açısından da ileride bu şikayetinden pişman da
olacaktır. Önceki savunmalarımızda da belirttiğimiz üzere olay
tarihinde mağdure kendisinin 15 yaşından büyük olduğu yönünde gerek
internet ortamında, gerekse müvekkilimle yaptığı görüşmelerde,
müvekkilimizin iradesini fesada uğratmıştır ve 15 yaşından büyük
olduğu yönünde kanaat edinmesine sebebiyet vermiştir. Eylemin
TCK’nın 104’üncü maddesinde düzenlenen ’reşit olmayanla cinsel
ilişki’ olarak kabul edilip, müvekkilimiz hakkında açılan davanın
şikayet yokluğu sebebiyle düşürülmesine karar verilmesini talep
ediyoruz."
SAVCI DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİNİ TALEP ETTİ
Savcı Mustafa Piroğlu da mütalaasında, mağdure ile sanığın duygusal
birliktelik yaşadıklarını söyledi. Sanığın evinde mağdure ile zaman
zaman karşılıklı anlaşarak cinsel ilişkide bulunduklarını belirten
savcı Piroğlu, mağdurenin yaşının 15’ten büyük olduğuna dair hataya
düşen sanığın savunmasının yapılan gözlemle de doğrulandığını
söyledi. Eylemin bu haliyle ’reşit olmayanla cinsel ilişki’ suçunu
oluşturduğunu belirten savcı Piroğlu, "Sanık hakkında açılmış olan
kamu davasının, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi gerektiği
düşüncesindeyiz" dedi.
Mahkeme heyeti, mağdurenin yaş konusunda sanığı yanılttığını, bu
nedenle olayda makul hata unsurunun gerçekleştiğini, sanığın
eyleminin de yargılaması şikayete bağlı olan ’reşit olmayanla
cinsel ilişki’ suçunu oluşturduğuna dikkat çekti. Mağdurun
şikayetçi olmadığının da anlaşıldığını kaydeden heyet, davayı oy
birliğiyle düşürdü.